“Absuelven a la empresa en sede administrativa de pagar multa”

                                                                               Por Dra. Gabriela Saccone

 nombre con flor

El  MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL  se constituyó  en la empresa de productos de alimentos dietéticos, a efectos de realizar un relevamiento de datos de trabajadores, bajo relación de dependencia de mi mandante.-

El relevamiento de trabajadores fue en abril de 2018, en esa oportunidad, se relevaron a 22 trabajadores bajo relación de dependencia.-

Sin embargo, imputaron a mi mandante la infracción del art. 40 de la ley 11.683  y sus modificaciones e incorporaciones, por cuanto, el inspector entendió que dos personas no se encontraban debidamente registradas ante AFIP.-

Recordemos, que  la infracción  prevista en el art. 40 de la ley 11683, texto ordenado en 1998 y sus modificaciones sostiene lo siguiente:

“En el caso de un establecimiento de al menos diez (10) empleados, tengan cincuenta por ciento (50%) o más del personal relevado sin registrar, aun cuando estuvieran dados de alta como empleadores.

Sin perjuicio de las demás sanciones que pudieran corresponder, se aplicará una multa de  …hasta  cien mil pesos ($ 100.000) a quienes ocuparen trabajadores en relación de dependencia y no los registraren y declararen con las formalidades exigidas por las leyes respectivas. En ese caso resultará aplicable el procedimiento recursivo previsto para supuestos de clausura en el artículo 77 de esta ley.

El mínimo y el máximo de las sanciones de multa y clausura se duplicarán cuando se cometa otra infracción de las previstas en este artículo dentro de los DOS (2) años desde que se detectó la anterior.

Sin perjuicio de las sanciones de multa y clausura, y cuando sea pertinente, también se podrá aplicar la suspensión en el uso de matrícula, licencia o inscripción registral que las disposiciones exigen para el ejercicio de determinadas actividades, cuando su otorgamiento sea competencia del PODER EJECUTIVO NACIONAL.”

Ante la imputación de infracciones,  corresponde a la requerida el aportar la prueba de los hechos que pudieren eximirla de responsabilidad.-

Fue así, que atento a que mi mandante no ha cometido ninguna infracción especificada en la RG AFIP 2766/10, (AFIP RG 1566 texto sustituido en 2004), como así tampoco la infracción (ocupación de trabajadores en relación de dependencia sin la debida registración y declaración) , infracción prevista a continuación del art. 40 de la ley 11683, y sus modificaciones e incorporaciones, en virtud a que no posee trabajadores en relación de dependencia sin la debida registración y declaración, se aportó la prueba correspondiente.-

Por ello, en principio se explicó y aportó la prueba, a efectos de diferenciar si las personas relevadas son o no trabajadores en relación de dependencia de mi mandante, ya que la supuesta infracción que se pretendió  imputar, es clara al respecto en definir, sobre la ocupación de trabajadores en relación de dependencia. No se refiere sobre personas que no cumpla ese rol de ser trabajadores en relación de dependencia.-

En tal sentido, se distinguió y logró probar la diferencia entre las dos personas que según la pretensión del MTSS, se había supuestamente cometido la infracción.-

Respecto del primer caso se logró probar y acreditar que es un trabajador debidamente registrado  en relación de dependencia desde  el año 2014, o sea, desde el inicio de la relación laboral, por tanto  a la fecha de la inspección, el Sr. Trabajador,  es trabajador en relación de dependencia de mi mandante desde el año 2014, se encontraba registrado y declarado como trabajador en relación de dependencia de mi mandante, con la cual, es improcedente la pretensión de imputar un incumplimiento que no es real.-

En relación al segundo supuesto para imputar la infracción, se logró probar y acreditar que la  otra persona referida en la supuesta infracción, no es trabajador en relación de dependencia de mi mandante, es un asesor  profesional ajeno a la empresa que presta sus servicios profesionales en todo lo respecto a Seguridad Alimenticia y Seguridad e Higiene Industrial.-

Fue así que se logro la absolución de la empresa de abonar la multa por la infracción imputada mediante la Resolución:   RESOL-2018-7992-APN del mismo organismo que realizó la imputación por la infracción mencionada que resolvió lo siguiente:

“Que teniendo en consideración las manifestaciones vertidas por la imputada, la prueba documental acompañada y los datos consignados en la planilla de Relevamiento de fojas «5/8», lo cual genera a esta Autoridad razonables dudas acerca de la existencia de relación laboral dependiente, razón por la cual se absuelve a la requerida de la multa que le correspondería, toda vez que ha logrado desvirtuar el contenido de la precitada Acta de Comprobación

De esta forma, logramos con esmero y dedicación,  recomponer en forma inmediata la situación que fue víctima la empresa, sobre la supuesta infracción e imposición de multa.-